+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная
Земельные участки
Арбитражный суд доказательства пользования земельным участком неосновательное обогащение за пользова

Арбитражный суд доказательства пользования земельным участком неосновательное обогащение за пользова

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область

В этом деле было заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное происходило следующим образом, по мнению органа местного самоуправления:. Некое партнерство, не обладая на оговариваемый земельный участок правом собственности, а также не являясь его арендатором, использовало данный участок. При этом не вносилось никакой платы за указанное пользование. Требования истца удовлетворены частично. Установлено, что истец надлежащий, и что плата за фактическое пользование земельным участком партнерством должна быть взыскана как неосновательное обогащение, которое произошло, потому что партнерство не выполнило обязанность по надлежащему оформлению данного земельного участка как объекта собственности или аренды.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В Казани христиан-адвентистов обвинили в неосновательном обогащении

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля г.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга далее по тексту-истец, КУГИ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплекс" далее по тексту- ответчик, ООО "Технокомплекс" о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, являющимся государственной собственностью, за период с Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, уменьшив размер исковых требований до 1 руб.

В соответствии со ст. Уточнение размера исковых требований принято судом. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:.

Санкт-Петербург, Лапинский пр. Е, кадастровый номер Д, кадастровый номер Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от В соответствии с п. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п. А именно: на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Согласно ст.

Ответчик доказательств, подтверждающих основания для использования указанного земельного участка на праве собственности или на ином вещном праве не представил. Согласно расчету истца, произведенной по методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от Истец в ходе судебного заседания уточнил период взыскания задолженности с Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на: 1 на отсутствие оснований для применения норм главы 69 ГК РФ в связи отсутствием в предмете доказывания условия - "пользование без намерения приобрести" земельный участок и наличие прав на пользование земельным участком, занятым приобретенными ответчиком объектами незавершенного строительства, предусмотренными п.

Ответчик согласен с позицией истца о платности использования земельного участка, однако представил расчет задолженности, исходя из площади земельного участка кв.

Согласно расчету ответчика сумма задолженности составляет 37 руб. Суд считает довод ответчика о расчете суммы задолженности, исходя из площади фактически используемого земельного участка, - кв. Прямых доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании земельного участка площадью, именно, кв. Сторонами не представлены доказательства наличия арендных отношений в отношении земельного участка.

Следовательно, ответчик использовал земельный участок в отсутствие договора аренды. В данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму, неполученную истцом. При расчете истец учел момент приобретения земельного участка в собственность ответчиком.

В соответствии с ч. Согласно расчету истца размер процентов на сумму неосновательного обогащения без учета НДС за период с Требования о взыскании процентов обоснованы, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. В соответствии со статьей АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии с ст. Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля г. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля г.

Some questions of application of the articles of chapter 60 of the Civil Code, for example, the judicial practice of arbitration courts. Короткова Оксана Ивановна, доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса юридического факультета Орловского государственного университета, помощник судьи Орловского областного суда, кандидат юридических наук. Обязательства из неосновательного обогащения являются одним из видов обязательств, задачей которых является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом. В статье рассматриваются вопросы применения статей главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации на примере судебной практики арбитражных судов. Liabilities arising from unjust enrichment is one of the types of obligations, the objective of which is the protection of property rights and interests in the form of restoration of their property sphere through the return of property unjustifiably enriched person.

Неосновательное обогащение при пользовании земельным участком

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Калягина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае далее - территориальное управление обратилось в арбитражный суд к ЗАО "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В. Калягина" далее - общество, племенной завод с иском о взыскании рублей 96 копеек неосновательного обогащения и 9 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск основан на статьях , , и Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Гражданский кодекс , статьях 1 , 65 Земельного кодекса Российской Федерации далее - Земельный кодекс и мотивирован использованием ответчиком без оформления прав и внесения платы земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от В остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 52 рублей государственной пошлины.

Некоторые вопросы применения статей главы 60 ГК РФ на примере судебной практики арбитражных судов

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября г. Полный текст решения изготовлен 31 октября г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю. При участии:. Департамент имущественно-земельных отношений г.

Обязательства из неосновательного обогащения кондикционные обязательства выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе:. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области далее - ТУ ФАУГИ, истец обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миракян Армену Михайловичу, г. Новгород, Сормовский район, ул.

.

.

Казань, 8 августа , — REGNUM В Арбитражный суд Татарии обогащение в размере почти тыс. рублей «за пользование чужими "В том случае, если земельный участок находится в «Если право собственности на земельный участок не разграничено, представить доказательства.

.

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lisjanevi1982

    Купить участок с постройками за материнский капитал Перечень документов для социального вычета за пенсионные взносы